Трудно быть богом?

[shutofsky]

Опрос? Конкурс? От Юрича zabzamok

Очень часто мы думаем, что попав в средневековье, обладая нашими знаниями и возможностями мы произведем «техническую революцию». И понесем «свет цивилизации» отсталым странам . Но так ли это на самом деле?



Итак задача:
Дано:
Место и время: 1450-1460 года (год и число заброски выбирать самостоятельно). Италия. Город выбирается любой.
Знание языка, местных обычаев и религиозных воззрений, костюмы, максимальная крыша над головой и корка хлеба: есть
Стартовый капитал: 1 кг золота.
Задача: Выжить имея познания в технологиях, социальном устройстве и истории которыми вы обладаете сейчас. Именно сейчас на данную секунду.
Давайте будем честны, и не полезем сразу в справочники, википедии. Просто окопайтесь у себя в голове. Что вы знаете? Что вы умеете? Чем вы можете быть полезны? Что вы сможете сделать имея материалы и технологии того времени?
И не забывайте, что инквизиция и власти не дремлют. Итак, время пошло.

Comments

[eldom.livejournal.com]

1. Большую часть золота закопать. Только не хватало чтобы из-за него убили.
2. Нарезной ствол, изменение формы снаряда для пушки. Высверлить ствол с бороздой технология того времени позволяет. С этим можно идти в поставщики любой крупной армии, лучше наверное испанской - у них ситуация постабильнее.
3. Гильза к снаряду, заряжание с казенника а не через ствол.
4. Эксперименты с температурой и пропорциями угля в стали. Доменная печь. Замена медных стволов стальными.
5. Токарный станок с приводом от водяной мельницы.

Все это технологии "военные" т.е. можно расчитывать на защиту и покровительство светских властей. Технологии доступные для понимания окружающими - а это гарантия от того что сожгут просто не поняв.

А там можно и до винтовки дожить :).
Под шумок собрав еще и фрезерный станок с приводом от той же воды - а это уже машинное производство.
Из проблем вижу отсутствие массового производства хороших сталей, а доменную печь я помню только по картинке из школьного учебника. Но после нарезного ствола деньги на эксперименты со сталью можно выбить.

[eldom.livejournal.com]

Если решить проблему с капсулем, то можно и до нормального огнестрела развится.
Хотя по тем временам и нарезной ствол на кремневом мушкете технологический прорыв

[shutofsky.livejournal.com]

2. Высверлить ствол - не вопрос. Однако чертежей еще не умеют, равно как и шаблонов, и до унификации еще как бы не два века. Следовательно снаряды там будут уникальные и очень дорогие...
3. Вот навскидку как фульминат ртути варится вспомнишь? Конструкция хотя бы клинового завтора - тоже вещь дорогая и сложная для того времени.
4. Реально. Но доменный цикл - это сугуб непрерывное производство. Сколько времени потребуется на наладку инфраструктуры? В смысле отжиг кокса, поставка кокса. руды, известняка (неперывным потоком), дутье, хотя бы воздушное? Кстати, домна на выходе даёт не сталь, а чугун. для ядер - покатит. Для стволов - нет. Чтобы получить сталь из чугуна нужен конвертер, а это уже кислородное дутьё.
5. Из чего делать резцы? Твердых сплавов еще не знают. К тому же токарный станок УЖЕ известен - по дереву и кости. Неизвестен суппорт токарного станка. Как изготвалвиать? ХеЗ. То же касается и стола фрезерного стонка (винты высокой точности).

[eldom.livejournal.com]

2. На первом этапе мне нужны снаряды к одной пушке. С допуском в 1-2 МИЛЛИМЕТРА. Поскольку речи об отказе от пыжа еще не идет. С такой точностью несколько десятков снарядов за месяц я сам выточу. Точнее обточу после отливки в форму. Да и до прибора аналогичного штангенциркулю я как нибудь дойду - с милиметровым допуском я его из дерева вырежу :). А дальше уже можно будет позволить себе полугодовое обучение людей на шлифовку снаряда под шаблон. А чертежи не нужны - образец и копировать, он же будет производить 1 снаряд. Первые годы роль инженера умеющего читать чертежи буду играть сам, до нормального цеха мне не один год развиваться прийдется.
3. Дорого и сложно - да. Безоткатная гаубица еще дороже. Но вот что-то мне подсказывает что ради роста темпа стрельбы корабельного орудия та же Испания денег не пожалеет. Главное доказать что ты это вообще можешь сделать. Про фульминат ртути ничего не скажу. Да и зачем он там? Я же не собираюсь менять механизм поджига - пороховая полка остается. Гильза нужна только для уменьшения времени снаряжения орудия. Капсуль я на вскидку не повторю.
4. Даже чугун в промышленных масштабах уже хорошо. А здесь она именно для того чтобы втащить на себе инфраструктуру.
5. Каленая сталь по некаленой. Шлифовку вообще камнем.

[shutofsky.livejournal.com]

2. С допуском 1-2 мм - нарезка толку не даст. Если только делать полигональную (но она вроде была уже известна. и не использовалась из-за дорогивизны пр-ва). Ведущие пояски все равно придется подгонять довольно точно, свинцовые будет рвать с нарезов, медные по медному стволу бессмысленны. Хотя просто казнозарядное орудие с унитарным патроном - осмысленно.
3. А очистка ствола от остатков картуза? А жертвы при забывании о такой очистке? Впрочем вариант возможно решаемый.
4. Если чугун и чугунное литье на те же ядра - и кстати стволы пушек гладких тоже можно из него лить вроде - то да. Но не дай бог встанет - инженера же и обвинят.
5. Даже если предположить, что инструменталку можно будет соорудить - вопрос с суппортом открыт. Шлифовку - да. ФРезеровку - уже сомнительно.

[eldom.livejournal.com]

2. По мере доработки станка допуск уменьшать. А для тестовых стрельб десяток снарядов повышенной точности сделать отобрать. Изначально свинец по меди. При первой возможности стальной ствол и тогда уже медь по стали.
3. Главное чтобы не разорвало первую пока не получено финансирование :). К разрыву пушек тогда относились спокойнее т.к. эта проблема для пушек характерна и извесна.
4. Ну забили козла в домне. Ломаем и строим новую. Опять же главное не остановить в первый месяц работы. Т.е. главное доказать что технология работает и более выгодна чем "современные".
5. Времени много. Закаленная сталь не самый мягкий материал, особенно если работать по меди. По стали можно пробовать обходиться шлифовкой + сверление. Двухствольное стальное гладкоствольное кремневое ружье можно за большие деньги продать :)

[shutofsky.livejournal.com]

2. Свинец по меди надо смотреть коэффициент трения. Может "привариться" - интутитивное впечатление. Хотя в таком раскладе - да.
3. Ну да. Плюс можно пробовать укрепление стволов.
4. Эээ. Сильно зависит от масштабов домны...
5. По меди - согласен. Покатит. Насчет сверления - а вот сверлильный станок ИМХО проще будет сделать, и точность ниже... Уже будет сильно большой плюс даже для медных гладкоствольных - стандартизация канала ствола и как следствие ядер, обработка, увеличивающая точность.

[eldom.livejournal.com]

Главное наладить первые станки - до мануфактур разовьют сами, на войну тогда (да и сейчас) денег не жалели. Затем удешевить металл. Тоже за счет военного бюджета. Если положение будет стабильным можно "вспомнить" химию. Но в первые несколько лет, а то у лет двадцать я бы про нее не вспоминал. Не хочется обьясняться с инквизицией :).

[shutofsky.livejournal.com]

Ну эт.смотря какую химию... Яды - тогда пользовались повышенным спросом.

[eldom.livejournal.com]

Яды как раз не очень - то что я помню требует чистых металлов и кислот. Да и тот же хлор на полях сражений в отличие от пушек принесет меньше пользы и больше вреда.
Шутка в том что я хорошо помню крекинг нефтепродуктов и их полимеризацию - в институте вдолбили таки. Разложение нефти по фракциям не сильно сложнее самогонного аппарата. Крекинговая колонна уже сложнее, но ее тоже сделать смогу. (Ну при условии найма стороннего лудильщика, т.к. пайку даже оловом без паяльника я осваивать буду долго. Насколько помню там зачищалась поверхность, а потом тонкой струйкой лился из тигля расплавленный металл и разогретым куском стали придавалась форма, затем убирались излишки.) Только зачем мне там нефтепродукты непонятно. Не напалм же делать. А поднять технологический уровень до ДВС скорее всего не успею. Хорошо если до пара лет за 50 дойдут.

[shutofsky.livejournal.com]

Цианиды при наличии электричества - не очень сложно. Хлор нафиг, я думал в сторону фосгена. Плюс всякие индивидуальные яды - на реакциях замещения со ртутью, свинцом, мышьяком, высокая очистка и концентрация органических исходных.

Напалм - а почему бы и нет? Если еще напрячься на тему белого фосфора, то самовозгорающийся и практически не тушащийся.

[posadnik.livejournal.com]

развитие огнестрела тна самом деле ограничивалось очень скромным выходщом селитры. В Китие, откуда все пошло, селитра производится нитрирующими бактериями почвы, и в почве некоторых регионов ее просто хоть одним местом жуй - а в Европе приходилось разводить нужную микрофлору на выгребных ямах. И НА ФИГА нужны унитарные патроны на дымном порохе (нет азотной кислоты в количестве - тнет нитроклетчатки), когда его мало?

В XV веке сталь уже в европе делать худо-бедно научились, просто ресурсов было еще мало. А веком раньше шел активный поиск с перебором вариантов.

Но означенный век в Италии - это ж *опа какая-то; страна состоящая сплошь из пауков в банке, так что вот-вот придут Габсбурги и возьмут все себе. С тем же успехом можно прийти из будущего в центральный черноземный регион России 1919-20 года.